Cette statue est probablement arrivée de Rome au milieu du XVIe siècle,pendant la période de création de la Galerie, après avoir été exposée dans la salle Nicchie du palais Pitti.
Sa présence a été enregistrée dans les inventaires de la Galerie et il n'y a aucune trace de ses déplacements. Sur le socle et le support on peut encore lire les chiffres suivants : un 4 en peinture rouge foncé (inv. 1753), un 37 en peinture violette (inv. 1769) ; une 131 en peinture rouge (inv. 1825) ; une 100 en peinture noire (inv. 1914).
Différentes hauteurs ont été données
pour la statue, allant de 1,905 à 1,94 m, mais les chercheurs ayant une interaction plus directe avec la sculpture l'ont fixée à 1,93 m. Ces oscillations ne sont pas surprenantes puisque la surface du socle n'est pas parfaitement plane. On peut comparer la taille avec les copies en bronze trouvées à Ephèse (hauteur 1,925 m) et sur l'île de Lussino (h 1,92 m).
La distance entre le mamelon droit et le nombril est de 0,245 m, aussi bien sur la statue de Florence que sur les deux copies en bronze ; la distance entre le mamelon gauche et le nombril sur l'Athlète aux Offices mesure 0,265, et sur les copies de Vienne et de Lussino, elle est de 0,285 m. La distance entre les chevilles intérieures, qui sur la statue de Florence est de 0,195 m, est de 0,155 m sur la statue de Vienne et de 0,175 sur celle de Lussino. Sur la copie viennoise, cette distance a été reconstituée par des restaurateurs et est donc hypothétique ; sur la statue de Lussino,
les jambes ont subi de légers dommages mais la distance entre les chevilles se reflète sur le socle en bronze ou plutôt, dans les gravures conservées sur la face supérieure, ce qui laisse penser qu'il s'agit de la mesure la plus proche de l'archétype. S
Sur l'exemplaire florentin, la plus grande distance entre les pieds s'explique par le poids de la statue, qui est sculptée dans le marbre, et par la nécessité d'augmenter sa stabilité.
Cette statue, représentant un athlète nu, et elle est une copie d'un original en bronze qui peut être daté du milieu du IVe siècle avant J.-C. et a été attribué à un élève de Polyclète. Le sujet est représenté en train de nettoyer un strigile ou, plus vraisemblablement, de le passer sur le dos de sa main gauche.
L'athlète semble concentré sur ses propres actions et attire le regard du spectateur vers l'ovale de ses bras et l'angle de sa tête. Son poids corporel repose sur la jambe droite L'élasticité de la pose est contrebalancée par l'architecture du corps, où les épaules larges et les muscles pectoraux surmontent de longues jambes élancées. Le visage a les traits d'un adolescent
Mais bien yanat des traits juvéniles l'athlète peut participer avec succès aux compétitions de garçons, dans un domaine difficile, peut-être la boxe, comme ses oreilles légèrement enflées. semblent le suggérer.
Les limites d'âge de ces combats, réservés aux sportifs n'ayant pas encore atteint l'âge adulte, continuent de faire l'objet de discussions : certains pensent qu'ils étaient ouverts aux sportifs jusqu'à 19 ans, tandis que d'autres pensent que la limite d'âge supérieure était de 18 ans.
Mais ce qui est certain, c'est que les gagnants recevraient des honneurs et des célébrations. Qu'il suffise de mentionner Antipatrus de Milet, champion de boxe des jeunes en 388 ou 384 av.L'Athlète au Grattoir (celui d'Ephyse et la tête de Nani) semblent avoir été fabriqués dans le même atelier, situé en Asie Mineure. A noter également le fait que Pline ( nat. hist . 34, 55) nomme un Apoxyomène , par un Polyclète, qui pourrait être le plus jeune.
Ils existe des copies en différents matériaux (marbre, basanite, bronze), accompagnées de versions plus petites et de variantes, ce qui confirme que l'original de l'Athlète au grattoir était une œuvre célèbre de l'époque classique dans laquelle on peut y voir l' Apoxyomènede Lisippe. Dans la copie Uffizi, certaines des caractéristiques particulières du visage sont plus lisses ; même les cheveux sont moins analytiques, surtout sur le dessus et l'arrière de la tête. La forme des yeux et les lèvres mi-fermées semblent soignées et élégantes, tandis que le visage modelé a un look sobre classique mais élégant qui pointe vers une période entre 130 et 150 après JC. Confirmation de cela vient du support de tronc de palmier d'un type utilisé dans les statues de l'époque.
La statue est généralement bien conservée. Quelques fissures visibles sur le corps de l' athlète, peut avoir eu lieu au cours des nombreux transports qu'il a subis à l'époque moderne. Bien que certains aient dit le contraire, le visage semble plus ou moins intact. Sur les cheveux, dans la zone comprise entre les mèches courtes au-dessus du front et celles plus conséquentes au sommet de la tête, on trouve un évidement rectangulaire, dirigé en travers et légèrement décalé vers le côté droit du visage. L'évidement, qui mesure environ 2 cm de profondeur, mesure environ 3 cm de long et environ 2,1 cm de large. Selon Amelung, il servait probablement à fixer une couronne de vainqueur, probablement en métal. À ce sujet, il a mentionné une pierre précieuse avec la gravure d'un athlète avec un grattoir, une couronne à droite et un vase, avec une feuille de palmier en dessous.
Les avant-bras sont anciens jusqu'aux coudes et ont guidé les restaurateurs du XVIe siècle dans le choix de l'angle des avant-bras, à la fois moderne et appliqué à l'aide d'articulations plates.
Le vase en marbre, tenu entre les mains,est une restauration de la Renaissance assemblé à partir de plusieurs pièces, dont certaines, selon Mansuelli, sont anciennes, bien que ce ne soit absolument pas le cas du long cou, qui a été réalisé dans le même marbre que les avant-bras .
Le corps nervuré du vase, taillé dans une seule pièce de marbre blanc à grain fin, pourrait être ancien mais il n'est pas lié à la statue.
À l'extrémité inférieure, il n'y a pas de pied, évidemment perdu et remplacé par un disque informe le reliant à la main gauche.
Selon Bloch, les organes génitaux et le socle seraient des restaurations,
Le tronc de palmier, travaillé uniquement sur le devant, est d'une seule pièce avec la jambe droite et la plinthe donc elles sont donc considérées comme datant de l'antiquité.
Le responsable de la restauration au XVIe siècle s'est probablement inspiré de sources anciennes qui parlaient de l'onction des athlètes, les rattachant à des ampoules et des strigilles (Apul. Flor . 1, 9, 22-23). La connaissance des compétitions antiques s'était accrue, et pas seulement grâce à des traités comme l'ouvrage de Girolamo Mercuriale sur l'ars gymnastica , publié en 1549, largement lu et réimprimé.